Прогрессивная шкала налогообложения: плюсы и минусы в России

Из минусов прогрессивного налога можно выделить несколько важных факторов. Самым большим недостатком является то, что в некотором смысле прогрессивная форма налогообложения наказывает тех людей, которые упорно трудятся, чтобы заработать деньги.

Таким образом, это отпугивает людей работать продуктивно, потому что нет никакого стимула для них, так как чем больше доход, тем выше ставка налога. И человек после получения достаточного количества денег перестанет работать, поскольку предельная полезность денег для отдельного лица уменьшится из-за более высоких ставок налогов.

Еще одно ограничение заключается в том, что будет больше случаев уклонения от уплаты налогов, поскольку богатые люди будут чувствовать, что их эксплуатируют. Они будут пытаться использовать все возможные способы, которые будут гарантировать возможность платить меньше налогов.

В рамках этой системы существует увеличение уклонения от уплаты налогов лицами, уплачивающими высокие налоги. К недостатку можно отнести тот факт, что прогрессивный (или подоходный) налог имеет сферу манипуляций со стороны налоговых органов, поскольку нет единой ставки и ставки налогообложения в зависимости от дохода.

Это делает прогрессивную систему налогов субъективной и зависимой от личного мнения налоговых органов.

Как видно из вышеизложенного, прогрессивный налог имеет как преимущества, так и ограничения, и правительство решило его не внедрять в основном из-за того, что большинство представителей крупного бизнеса может уйти в различные теневые схемы и будет находить все более нетривиальные способы бегства от уплаты налогов.

Лоббист прогрессивной шкалы НДФЛ объяснил Znak.com, почему Путин вернул «налог на богатство»

В 2001 году во время своего первого президентского срока Владимир Путин отменил в России «налог на богатство», или, говоря профессиональным языком, прогрессивную шкалу подоходного налога. До этого момента чем больше зарабатывал человек, тем выше была ставка его отчислений в бюджет.

К примеру, в 2000 году минимальная ставка НДФЛ составляла 12%, максимальная — 40%. Но Владимир Путин уравнял обязательства и ввел плоскую шкалу налога — одинаковую для всех ставку 13%.

Три дня назад, спустя почти 20 лет, президент объявил о возврате к прогрессивной шкале, хотя такой разницы ставок не будет. Объявлено лишь, что налог на доходы свыше 5 млн рублей вырастет с 13% до 15%.

Многие политики и экономисты все эти годы добивались введения в России прогрессивной шкалы подоходного налога, приводя в пример развитые страны, где самые состоятельные граждане платят существенно больше бедных: 37% НДФЛ — в США, 57% в Швеции, 56% — в Японии. Одним из таких лоббистов был депутат Госдумы Валерий Гартунг, который считает, что одинаковая для всех ставка НДФЛ не только не справедлива, но и губительна для экономики.

Журналист Znak.com поговорил с депутатом о причинах и последствиях предстоящих изменений.

— Валерий Карлович, Вы несколько лет выступаете за ввод прогрессивной шкалы налога на доходы населения. И вот Владимир Путин озвучил, что состоятельные граждане, получающие больше 5 млн рублей доходов, будут отчислять государству не 13%, а 15% НДФЛ сверх этой суммы. Это то, чего вы добивались?

— Отчасти то, чего я добивался. Я рад, что нам (здесь и далее имеется в виду фракция «Справедливая Россия» в Госдуме РФ — прим.

ред.) удалось достучаться до президента. Но мне кажется, что надо идти дальше.

Нужно сделать так, чтобы после выплаты подоходного налога люди получали зарплату не меньше прожиточного минимума. Сумму отчислений, которая делает зарплату меньше прожиточного минимума, надо возвращать.

— То есть это половинчатое решение?

— Оно не половинчатое, это первый шаг в данном в направлении. В принципе, прогрессивную шкалу можно сразу сделать огромной — бабахнуть 40%, но тогда убегут все.

Мнение эксперта
Соловьев Илья Михайлович
Юрист с 10-летним опытом. Специализация — гражданское право. Большой опыт в разработке юридической документации.

Я бы к предложению, которое озвучил президент, добавил возврат налога для бедных, о котором сказал выше, а также снизил бы ставку страховых платежей с 30% до 15%, как это сейчас сделано для малого и среднего бизнеса.

Надо уменьшать нагрузку на фонд оплаты труда, вводя прогрессивную шкалу подоходного налога и снижая ставку страховых платежей. Причем шкалу страховых платежей можно сделать плоской. Сейчас на зарплаты свыше 1,1 млн рублей в год страховая ставка 10%, а до 1,1 млн — 30%.

— На прошлой неделе в прессу просочились данные, что правительство обсуждает возможность повысить налог для состоятельных граждан. Стало ли для вас неожиданным позавчерашнее заявление президента и озвученные параметры?

— Да, оно было неожиданным. Мы на днях уже в 14-й раз внесли предложение о вводе прогрессивной шкалы, начиная с доходов больше 24 млн рублей [в год] и увеличения ставки на 2%.

По нашему мнению, потом со 100 млн рублей надо еще 2% налога добавить, и от 250 млн рублей — еще 1%. Таким образом, самые богатые платили бы подоходный налог на 5% больше, чем сейчас, — то есть 18%.

Люди, которые получают больше 250 млн рублей, — далеко не бедные, таких у нас мало, и они могут себе позволить заплатить такой налог. Возможно, это будет последующим шагом.

— Почему вы предлагали сумму в 24 млн рублей?

— 5 млн рублей — это очень большая сумма, если речь идет только о заработной плате. Но если это доход индивидуального предпринимателя, то это уже небольшие деньги. А платить придется сверх 5 млн уже по повышенным ставкам.

Да, мы предлагали начать с суммы 24 млн рублей. Но учитывая, что по предложению президента ставка увеличится не на 5%, а всего на 2%, то мы считаем, что это приемлемый вариант.

— Для регионов порог доходов в 5 млн рублей — достаточно высокий, есть оценки, что принятое решение — не столько экономическое, сколько политическое, так как особого экономического эффекта в регионах от него не будет. Как вы считаете?

— Оно частично экономическое, частично — политическое. Но самое главное — оно справедливое.

— Не случится ли так, что через какое-то время всех опять уравняют, повысив НДФЛ с 13% до 15%? Значит ли это, что Россия точно отказалась от плоской шкалы налогообложения?

— Место для глупости и ошибок есть всегда, но я надеюсь, что здравый смысл возобладает. Я думаю, что поднимать НДФЛ для людей, которые имеют небольшие доходы, нет смысла, это неправильно. Если будет предложен такой вариант, я буду выступать против, потому что для людей, получающих небольшие доходы, нельзя поднимать НДФЛ.

— После предложения президента удастся ли хоть как-то сократить разрыв в доходах бедного и богатого населения в России?

Мнение эксперта
Соловьев Илья Михайлович
Юрист с 10-летним опытом. Специализация — гражданское право. Большой опыт в разработке юридической документации.

— Разрыв в доходах сократится только в пределах статистической погрешности, к сожалению. Это слишком маленький шаг, нужен целый комплекс шагов. Не надо переоценивать масштабов этого действия.

Если говорить о справедливости, то ставку страховых платежей надо делать плоской для всех, и тогда можно еще немного поднять ставку по НДФЛ для очень высоких доходов. При этом освободить от уплаты НДФЛ людей, которые получают зарплату на уровне прожиточного минимума.

Вот когда все три решения будут приняты в комплексе, тогда это отчасти повлияет на ситуацию — богатые будут платить немного больше, а для бедных это станет существенным снижением.

— На ваш взгляд, не будет ли сложностей с тем, чтобы «окрасить» поступившие средства и направить их на лечение детей?

— Сколько было идей с «окрашиванием» денег, но ни одна не сработала. Фонд национального благосостояния создавался специально для софинансирования пенсионных накоплений граждан, а также для покрытия дефицита Пенсионного фонда. Но прошло несколько лет — и про это забыли.

Главное в будущем не менять позицию. Если президент сказал, что приоритет — лечение детей, оплата дорогих операций, то так и должно остаться в будущем.

Конечно, стыдно в стране, где в Фонде национального благосостояния накоплено 12 трлн средств, собирать деньги на лечение детей через интернет. Президент правильно на это отреагировал.

Но важно, чтобы человеческая реакция президента закрепилась в поведении чиновников, не забылась через пару лет.

— Вы всегда были сторонником прогрессивной шкалы налогообложения? Каковы плюсы и минусы каждого из вариантов?

— Я всегда был сторонником прогрессивной шкалы налогообложения. Мало того, она же раньше была в России.

Я начал заниматься бизнесом в 1989 году, когда мы с супругой открыли кооператив. Сначала мы платили 3%, потом по прогрессивной ставке я и 35% НДФЛ платил.

Я прошел через все изменения налоговой системы и не вижу проблем в том, чтобы состоятельные люди платили налоги по повышенной ставке. Более того, все эти годы, когда была плоская шкала, я тратил деньги на благотворительность.

Зачем человеку деньги? Чтобы их тратить. А куда? Чтобы сделать кого-то счастливым, кому-то помочь.

В плоской шкале налогообложения я не вижу никаких плюсов. Среди стран «Большой двадцатки» только в России плоская шкала налогообложения. В других странах ставки налогов [для богатых] доходят до 80%. Даже после ввода прогрессивной шкалы по заявлению президента в России останется самая низкая ставка подоходного налога.

Плоская шкала налогообложения даже вредна для нашей экономики.

— Если бы у нас были низкими налоги для бизнеса, эффективная система управления, я бы понял — стране не нужны налоги, поэтому они невысокие у всех и ставка НДФЛ у всех одинаковая — 13%.

Но в реальности у нас бизнес платит сумасшедшие налоги. Чтобы заплатить рабочему 1 рубль зарплаты, ты должен еще 65 копеек бюджету отдать в виде налогов как минимум.

При этом если ты себе забираешь деньги, ты платишь с 1 рубля всего 33 копейки налогов — то есть 33%: 13% НДФЛ плюс 20% налог на прибыль. И это ненормально.

Должно быть наоборот: если ты себе берешь, то платишь 65%, а если рабочему даешь — то 33%.

Так работает система в Германии. Пока деньги находятся в бизнесе, предприятие мало платит налогов, но как только собственник выводит деньги себе в виде дивидендов, он платит серьезные налоги.

Таким образом стимулируется оборот денег в бизнесе. Если ты хочешь на себя любимого деньги потратить — пожалуйста, бери без ограничений, но заплати высокий налог.

Германия — мировой лидер в экспорте с развитой промышленностью. Там развиваются технологичные производства, потому что у бизнеса меньше затрат.

У нас же низкие затраты только у сырьевиков. У нас сырьевики и финансисты — в шоколаде.

Мнение эксперта
Соловьев Илья Михайлович
Юрист с 10-летним опытом. Специализация — гражданское право. Большой опыт в разработке юридической документации.

Вот мы экономику построили: труба и сберкасса, которая ее обслуживает! А все остальные нищенствуют. Это что, нормально? Что это за экономика такая?

— Почему предложения о вводе прогрессивной шкалы так долго отвергались правящей верхушкой?

— Да они и сейчас отвергаются. На самом деле то, что предпринял президент, — это не результат аналитической работы правительства, а результат изучения общественного мнения, так как граждане считают несправедливым отсутствие в стране прогрессивной шкалы подоходного налога.

И президент прислушался к населению. А вообще было бы правильно, если бы правительство, анализируя экономическую информацию, принимало взвешенные, экономически выверенные решения.

Вот с этим проблема.

— Когда можно ожидать принятия изменений в Налоговый кодекс РФ?

— Раз президент об этом сказал, думаю, в ближайшее время мы получим проект, внесенный правительством. Видимо, на следующей неделе или через неделю мы его обсудим.

— В процессе подготовки могут появиться какие-то детали? Интересно, придется ли платить повышенный налог со всех доходов, не только с зарплаты, но и продажи акций, квартиры, с полученных дивидендов? Возможны ли все-таки исключения?

— Вполне возможно, какие-то нюансы будут, потому что доходы люди получают не только в виде заработной платы, но и от продажи имущества, процентов по вкладам, по акциям. Посмотрим, что внесет правительство, и тогда будем обсуждать.

Прогрессивное налогообложение

к содержанию ↑

Понятие прогрессивного налогообложения

На современном этапе налогообложения в России действует единая система взимания налога. На данный момент ставка составляет 13% и взимается она со всех граждан с любого уровня дохода.

Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ. Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие.

Прогрессивное налогообложение-англ. Progressive Taxation, является системой налогообложения, которая разработана с целью того, чтобы переместить основной груз налогового бремени на налогоплательщиков, получающих высокие доходы.

Данное налогообложение применяется практически во всех развитых странах. Однако подавляющее меньшинство стран используют до сих пор фиксированные ставки. Схема прогрессивного налога представлена на рисунке ниже.

Рисунок 1. Схема проогрессивного налога. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Прогрессивное налогообложение 400 руб.
  • Реферат Прогрессивное налогообложение 240 руб.
  • Контрольная работа Прогрессивное налогообложение 230 руб.

Мнение эксперта
Соловьев Илья Михайлович
Юрист с 10-летним опытом. Специализация — гражданское право. Большой опыт в разработке юридической документации.

В России на современном этапе используется плоская шкала налогообложения. Резиденты страны уплачивают 13% вне зависимости от уровня дохода и способа его получения.

Единая шкала существует в странах Эстонии, Грузии, Украине и т.д. Прогрессивная шкала используется в европейских странах. Одним из примеров может послужит Франция, где существует экстремально прогрессивная шкала.

Ставка колеблется и в Великобритании от 14-45%. Самые высокие ставки зафиксированы в Швеции- 56,6%, Израиле-57 и Нидерландах 52%. Развитые страны могут похвастаться ставками для невысоких доходов. Так, например, в США ставка составляет 10%, а в Китае 5%

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

к содержанию ↑

Плюсы и минусы прогрессивного налогообложения

Как писалось уже выше в России используют плоскую шкалу со ставкой 13%. Для нерезидентов используется 35% ставка. Тем не менее в последнее время обсуждается все больше вопрос введения прогрессивной шкалы. К плюсам относят следующие показатели:

  • пополнение дефицита бюджета, однако отдельные примеры с Францией говорят от обратном,
  • стабилизация регионального бюджета. В последнее время большинство налогов, которые покрывал местный бюджет стали отчисляться в государственный бюджет, что создает дефицит на местах. Прогрессивный налог позволил бы заполнить данную брешь.
  • курс социальной справедливости. Единая ставка налога не совсем устраивает население, которое на уровне с миллионерами перечисляют в бюджет13%.

Однако помимо плюсов существуют и минусы прогрессивного налогообложения:

  • Произойдет обогащение крупных региональных бюджетов, при этом обнищают отдаленные регионы, так как уплата налогов осуществляется по месту работы.
  • Произойдет возврат к серым схемам уплаты заработной платы.
  • Увеличится безработица на фоне отсутствия стимулирования к труду.
  • Необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками.
к содержанию ↑

Прогрессивная шкала в России

Исходя из возможных плюсов и минусов прогрессивной шкалы депутатами было внесено предложение:

  • Установить ставку 13% для граждан, доход которых не превышает отметку 24 миллиона за период 12 месяцев.
  • Если доход превысил данную отметку, то необходимо применить ставку 25%
  • В случае, если доходы превышают уровень 200 миллионов, то ставка будет составлять 50%.

До сих пор не останавливаются споры по поводу введения прогрессивного налога. Депутаты предполагают, что в случае введения данной шкалы вся прибыли предприятий будет направлена на развитие и модернизацию.

С другой стороны – это может привести к развитию серой экономики. Помимо этого, состоятельные граждане могут зарегистрировать компанию там, где налогообложение не будет заставлять их отдать половину и прибыли.

Для того, чтобы понять есть ли необходимость у России в прогрессивной системе налогообложения, необходимо выстроить схему перехода на данную систему, оценить все «за» и «против». С одной стороны, положительные моменты очевидны, с другой стороны они могут просто не сработать в нашей стране.

Анализ различных подходов показал, что на сегодняшний день существует необходимость разработать общую методику оценки налогообложения, которая бы учитывала все необходимые факторы, оказывающие влияние на расчет уровня налогообложения и потребность региона в финансовой помощи со стороны вышестоящего бюджета для реализации мероприятий, направленных на социально-экономическое развитие.

На современно этапе налоговая система стремительно развивается, происходит оптимизация межбюджетных отношений. Система налогообложения представляет собой совокупность налогов и сборов, которые взимаются с налоговых плательщиков на основании Налогового кодекса. Необходимость и важность налоговой системы вытекает из функциональных задач государства.

Необходимо отметить, что эффективная реализация системы налогообложения в РФ. Это по праву считается важнейшим условиям динамичного развития экономики России в целом.

Обеспечение последовательного развития налогообложения способствуют росту финансовой самостоятельности субъектов РФ, что является необходимым условием для выполнения субфедеральными властями возложенных на них функций и задач по обеспечению населения необходимыми социальными, культурными и жилищно-коммунальными услугами.

При введении прогрессивного подоходного налога надо тщательно просчитать градацию процентов и налогов, так чтобы не пострадал средний класс — малые предприниматели и высококвалифицированные специалисты.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Прогрессивный подоходный налог

    Яна Семелева 2 839

Многие европейские государства уже давно используют прогрессивную систему налогообложения. Нужен ли прогрессивный подоходный налог в России? Российские власти пока не рассматривали возможность применения данной системы. В чем преимущества и какие недостатки характерны для прогрессивного налога? Ответы на эти вопросы будут даны далее по тексту.

к содержанию ↑

Мнение экспертов – плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для России

В Российской законотворческой практике отсутствуют прецеденты рассмотрения возможности применения прогрессивной ставки по налогу. Единожды коммунистами была предложена прогрессивная шкала, рассчитываемая от 5%, но данное предложение было отвергнуто без рассмотрения.

Одним из доводов политиков, предложивших рассмотреть новую налоговую систему, являлось увеличение налоговых отчислений от занятого населения относящегося к среднему классу. По мнению депутатов, люди с невысоким доходом, чаще прибегают к схемам, позволяющим уклониться от уплаты налогов, в то же время, более низкая процентная ставка, позволит экономить без нарушения закона.

к содержанию ↑

Недостатки системы прогрессивного налогообложения

Преимущества очевидны для людей, не имеющих возможности зарабатывать много, но они же (преимущества) могут быть рассмотрены как недостатки, с точки зрения людей обеспеченных. Фактически, государство демотивирует граждан, работающих на высокооплачиваемых должностях, более высоким процентом по подоходному налогу.

Экономисты уверены, что после введения прогрессивного налога, искать способы ухода от налога начнут богатые граждане. Таким образом, государство потеряет больше чем приобретет.

Новая волна сокращения налоговых отчислений разрушит российскую экономику, буквально так выразился о возможности введения прогрессивной ставки президент В.В. Путин.

Попытки уклонения от уплаты резко возросших налогов приведут к повсеместному дефициту бюджета и вызовут повальный отток капитала на заграничные счета. Также правительство учитывает коррупционную составляющую, актуальную в виду отсутствия единой налоговой ставки.

Такая система не подходит для российских реалий по причине высокой степени субъективности и неоднозначности.

к содержанию ↑

В каких странах прогрессивный подоходный налог

Некоторые страны в которых уже действует прогрессивное налогообложение доходов физических лиц

Заключение

Очевидно, что российское общество пока не готово к принятию прогрессивной системы налогообложения. Преимущества подобной системы являются ее же недостатками, в силу менталитета и некоторых правовых аспектов, экономика может лишиться большей части дохода, после введения прогрессивного подоходного налога.

Прогрессивное налогообложение: за и против

Вице-премьер Ольга Голодец поддерживает переход к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц. Она дала понять, что этот вопрос обсуждается в правительстве: «У нас сегодня идут обсуждения по поводу НДФЛ.

И я считаю, что для преодоления бедности освобождение в нижней шкале от НДФЛ является одним из важнейших шагов». О возвращении прогрессивной ставки подоходного налога говорят уже давно, с начала двухтысячных годов, когда у нас появилась плоская шкала в 13 процентов.

Подробнее — обозреватель «Вестей ФМ» Борис Бейлин.

Дискуссия о возвращении прогрессивной шкалы подоходного налога активизировалась на днях, после того как министр финансов Антон Силуанов заявил, что этот вопрос можно будет рассмотреть после 2018 года. Когда стабилизируется ситуация в экономике.

Правда, вице-премьер Ольга Голодец поддержав эту идею, говорила лишь о возможном освобождении от НДФЛ тех, кто мало зарабатывает. О богатых она ничего не сказала.

Однако, по мнению многих экспертов, если кто-то вообще не будет платить подоходный налог, значит, кто-то другой заплатит больше. Говорит гендиректор компании «Актуальный менеджмент» Екатерина Шестакова.

Мнение эксперта
Соловьев Илья Михайлович
Юрист с 10-летним опытом. Специализация — гражданское право. Большой опыт в разработке юридической документации.

«Конечно, если от НДФЛ будут освобождены малообеспеченные граждане, это поможет росту их доходов. Но, с другой стороны, это предполагает то, что более обеспеченные граждане будут платить больше налогов. Как и в других странах».

Эксперты полагают, что прогрессивная шкала если и вернется, то нескоро. Ведь бюджет уже сверстан на предстоящие три года — напоминает руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников. И там все рассчитано исходя из ставки налога в 13 процентов.

«У нас обсуждается проект финансового плана на трехлетку. А значит, это отодвигается к концу десятилетия. Но я думаю, что к этой идеи будут время от времени возвращаться. В зависимости от того, с каким напряжением мы будем балансировать бюджет 2017 года и следующих лет».

Плюсы и минусы возвращения к прогрессивной шкале НДФЛ давно известны. С одной стороны плавающая ставка отвечает идее социальной справедливости и как предполагается может увеличить бюджетные поступления. В другой стороны — собираемость налога может и снизиться, — отмечает Екатерина Шестакова.

«Плюсом прогрессивной шкалы налогообложения является то, что она является более справедливой и применяется во многих странах мира. Поскольку в зависимости от размера дохода уплачивается и сам налог.

К минусам относится то, что в нашей действительности правосознание граждан не настолько высоко, чтобы они были готовы платить больше налогов».

Действительно, увеличение ставки НДФЛ для состоятельных людей может снизить собираемость самого налога, — соглашается Никита Масленников.

«Такого рода действия укрепят мотивацию к выведению значительной части доходов (особенно средней доходной группы, среднего класса) в тень. То есть люди будут стремиться получать это в конвертах.

Что касается высокодоходных групп, то это может простимулировать уход этих граждан в другое налоговое резидентство. К сожалению, мы это уже сейчас видим.

Больше 183 дней проводишь за рубежом и ты уже не налоговый резидент РФ».

Автор статьи
Соловьев Илья Михайлович
Юрист с 10-летним опытом. Специализация — гражданское право. Большой опыт в разработке юридической документации.
Следующая
ДругоеПодача декларации 3 НДФЛ в налоговую: как и кто подает, в какую налоговую, как заполнить и оплатить

Добавить комментарий

Adblock
detector